{"id":405,"date":"2014-10-22T20:14:37","date_gmt":"2014-10-22T20:14:37","guid":{"rendered":"http:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/?page_id=405"},"modified":"2015-02-26T21:25:44","modified_gmt":"2015-02-26T21:25:44","slug":"ecuador-escrito-jurisdiccion","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/?page_id=405","title":{"rendered":"Ecuador Escrito Jurisdicci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fullwidth=\u00bbon\u00bb specialty=\u00bboff\u00bb background_image=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/top-jurisdiccion.jpg\u00bb transparent_background=\u00bboff\u00bb background_color=\u00bb#ffffff\u00bb inner_shadow=\u00bboff\u00bb parallax=\u00bboff\u00bb parallax_method=\u00bboff\u00bb module_id=\u00bbantecedentes-historicos\u00bb module_class=\u00bbantecedentes-historicos\u00bb][et_pb_fullwidth_header admin_label=\u00bbFullwidth Header\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb \/][et_pb_fullwidth_header admin_label=\u00bbFullwidth Header\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb \/][\/et_pb_section][et_pb_section fullwidth=\u00bboff\u00bb specialty=\u00bbon\u00bb background_image=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bgmarmol.jpg\u00bb transparent_background=\u00bboff\u00bb background_color=\u00bb#ffffff\u00bb inner_shadow=\u00bboff\u00bb parallax=\u00bboff\u00bb parallax_method=\u00bboff\u00bb][et_pb_column type=\u00bb3_4″ specialty_columns=\u00bb3″][et_pb_row_inner][et_pb_column_inner type=\u00bb4_4″][et_pb_text admin_label=\u00bbText\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb]<\/p>\n

ESCRITO SOBRE JURISDICCI\u00d3N PRESENTADO POR ECUADOR<\/strong><\/h2>\n

El Tribunal no es competente para resolver la controversia, de acuerdo con el contrato, la Ley y el TBI.<\/p>\n

Occidental Petroleum Corporation y Occidental Exploration and Production Company contra Rep\u00fablica del Ecuador Caso CIADI N\u00b0 ARB\/06\/11<\/strong><\/h4>\n

Etapa II: OBJECIONES A LA JURISDICCI\u00d3N<\/strong><\/h4>\n

Presentaci\u00f3n de objeciones por parte del Ecuador: 7 de marzo de 2008<\/strong><\/h4>\n

Dentro del proceso arbitral la Rep\u00fablica del Ecuador plante\u00f3 de manera principal dos objeciones a la jurisdicci\u00f3n. Las objeciones a la jurisdicci\u00f3n se refieren a que el Tribunal Arbitral no tiene competencia para resolver el caso; y que para el caso de Occidental se resumieron en las siguientes:<\/p>\n

    \n
  • Tanto el Contrato de Participaci\u00f3n como la ley ecuatoriana excluyen la posibilidad de someter a arbitraje la Caducidad del Contrato de Participaci\u00f3n.<\/li>\n
  • Occidental no ha cumplido a cabalidad con los requisitos exigidos por el Tratado Bilateral de Promoci\u00f3n y Protecci\u00f3n de Inversiones entre Ecuador y Estados Unidos (en adelante TBI) para poder acudir al arbitraje internacional ante el CIADI, es decir, no cumpli\u00f3 con el per\u00ed\u00adodo de espera cooling off period de 6 meses establecidos en el TBI.<\/li>\n<\/ul>\n

     <\/p>\n

    EXCLUSI\u00d3N DE LA CADUCIDAD DEL ARBITRAJE<\/strong><\/p>\n

      \n
    • El Tribunal no tiene competencia para tratar el reclamo de Occidental, ya que el Contrato de Participaci\u00f3n exclu\u00ed\u00ada dicho reclamo del arbitraje CIADI.<\/li>\n<\/ul>\n

      El Contrato de Participaci\u00f3n, por acuerdo entre las partes, determin\u00f3 que la caducidad ser\u00e1 un asunto contractual. La cl\u00e1usula paraguas\u00e2\u20ac\u009d del TBI tampoco hace que los reclamos de Occidental sean arbitrables.<\/p>\n

        \n
      • La ley Ecuatoriana, y no la Convenci\u00f3n CIADI, es la que regula las impugnaciones a la declaratoria de Caducidad.<\/li>\n<\/ul>\n

        El Tribunal carece de competencia pues las cl\u00e1usulas 21.4 y 22.2.1 del Contrato de Participaci\u00f3n excluyen, de manera clara, la posibilidad de promover un arbitraje internacional respecto de las causales de Caducidad. Estas cl\u00e1usulas constituyen, adem\u00e1s, una renuncia inequ\u00ed\u00advoca a la jurisdicci\u00f3n del CIADI por parte de Occidental.<\/p>\n

          \n
        • La cl\u00e1usula 21.4 del Contrato de Participaci\u00f3n establece que: la terminaci\u00f3n de este Contrato de Participaci\u00f3n por cualquier causa distinta a aquellas que producen caducidad, podr\u00e1 ser demandada por cualesquiera de la Partes con sujeci\u00f3n a los procedimientos convenidos en la Cl\u00e1usula Vig\u00e9sima (arbitraje), a falta de acuerdo entre ellas\u009d.<\/li>\n
        • La cl\u00e1usula 22.2.1, por su parte, se\u00f1ala: En el caso de controversias que pudieren surgir a causa de la aplicaci\u00f3n de este Contrato de Participaci\u00f3n, la Contratista, de acuerdo con la legislaci\u00f3n del Ecuador, renuncia de manera expresa a utilizar la v\u00ed\u00ada diplom\u00e1tica o consular, o a recurrir a cualquier \u00f3rgano jurisdiccional nacional o extranjero no previsto en este Contrato de Participaci\u00f3n, o a arbitraje no reconocido por la ley ecuatoriana o no previsto en este Contrato de Participaci\u00f3n. El incumplimiento de esta disposici\u00f3n ser\u00e1 motivo de caducidad de este Contrato de Participaci\u00f3n\u009d.<\/li>\n<\/ul>\n

          Adicionalmente, tanto la doctrina como la jurisprudencia consideran la declaratoria de caducidad o de terminaci\u00f3n unilateral de un contrato administrativo como un acto de ejercicio del poder p\u00fablico, en este caso un acto administrativo cuya impugnaci\u00f3n debe hacerse conforme las regulaciones que el ordenamiento jur\u00ed\u00addico establece para el efecto.<\/p>\n

          La Constituci\u00f3n Ecuatoriana de 1998 le otorgaba competencia exclusiva a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo para revisar la legalidad de actos administrativos unilaterales del Estado. No existe duda alguna que el Decreto de Caducidad es un acto administrativo que conlleva la presunci\u00f3n de legalidad.<\/p>\n

          Dado que conforme a la ley ecuatoriana el decreto de caducidad se presume leg\u00ed\u00adtimo, y por ello \u00fanicamente puede ser impugnado ante las cortes administrativas, el procedimiento de arbitraje surgido en raz\u00f3n de una declaratoria de Caducidad resulta extra\u00f1o y no reconocido por la legislaci\u00f3n ecuatoriana. Por consiguiente el Tribunal no es competente.<\/p>\n

           <\/p>\n

          NO CUMPLIMIENTO DEL PERIODO DE ESPERA DE SEIS MESES PREVIO AL INICIO DE UN ARBITRAJE<\/strong><\/p>\n

          El Art\u00edculo VI.3 del TBI establece que previo al inicio del arbitraje deber\u00e1 mediar un periodo de espera o enfriamiento\u009d de 6 meses contados desde la fecha en que surgi\u00f3 la controversia. Este incumplimiento constituye un flagrante desacato a las disposiciones del TBI, y Occidental no hizo esfuerzo alguno para adherirse al periodo prescrito con miras a una negociaci\u00f3n para la soluci\u00f3n de la controversia. Por el contrario, presentaron su Solicitud de Arbitraje tan solo dos d\u00ed\u00adas despu\u00e9s de que el Ecuador emiti\u00f3 el Decreto de Caducidad, esto es el 17 de mayo de 2006.<\/p>\n

          El TBI claramente dispone la competencia de un tribunal arbitral sobre una controversia en inversiones tan solo cuando han transcurrido seis meses desde la fecha en que surgi\u00f3 la controversia.<\/p>\n

          Los reclamos planteados por Occidental son prematuros, pues fueron presentados sin antes de haber impugnado el Decreto de Caducidad ante los tribunales de lo contencioso administrativo en el Ecuador.<\/p>\n

          La Rep\u00fablica del Ecuador solicit\u00f3 al Tribunal que:<\/p>\n

            \n
          • Se declare incompetente sobre los reclamos de Occidental.<\/li>\n
          • Ordene a Occidental pagar las costas del procedimiento.<\/li>\n
          • Ordene a Occidental el pago de los intereses de las costas judiciales.<\/li>\n<\/ul>\n

            [\/et_pb_text][\/et_pb_column_inner][\/et_pb_row_inner][\/et_pb_column][et_pb_column type=\u00bb1_4″][et_pb_text admin_label=\u00bbText\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb][cmwizard menu=6\/][\/et_pb_text][et_pb_image admin_label=\u00bbbt-fases-del-caso\u00bb src=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bt2verde2.png\u00bb show_in_lightbox=\u00bboff\u00bb url_new_window=\u00bboff\u00bb animation=\u00bboff\u00bb sticky=\u00bboff\u00bb url=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/#fases-del-caso\u00bb \/][et_pb_image admin_label=\u00bbbt-resoluciones-tribunal\u00bb src=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bt3verde2.png\u00bb show_in_lightbox=\u00bboff\u00bb url_new_window=\u00bboff\u00bb animation=\u00bboff\u00bb sticky=\u00bbon\u00bb url=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/?page_id=317″ \/][\/et_pb_column][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ESCRITO SOBRE JURISDICCI\u00d3N PRESENTADO POR ECUADOR El Tribunal no es competente para resolver la controversia, de acuerdo con el contrato, la Ley y el TBI. Occidental Petroleum Corporation y Occidental Exploration and Production Company contra Rep\u00fablica del Ecuador Caso CIADI N\u00b0 ARB\/06\/11 Etapa II: OBJECIONES A LA JURISDICCI\u00d3N Presentaci\u00f3n de objeciones por parte del Ecuador: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/405"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=405"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1676,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/405\/revisions\/1676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}