[et_pb_section fullwidth=\u00bbon\u00bb specialty=\u00bboff\u00bb background_image=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/top-responsabilidad.jpg\u00bb transparent_background=\u00bboff\u00bb background_color=\u00bb#ffffff\u00bb inner_shadow=\u00bboff\u00bb parallax=\u00bboff\u00bb parallax_method=\u00bboff\u00bb module_id=\u00bbantecedentes-historicos\u00bb module_class=\u00bbantecedentes-historicos\u00bb][et_pb_fullwidth_header admin_label=\u00bbFullwidth Header\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb \/][et_pb_fullwidth_header admin_label=\u00bbFullwidth Header\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb \/][\/et_pb_section][et_pb_section fullwidth=\u00bboff\u00bb specialty=\u00bbon\u00bb background_image=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bgmarmol.jpg\u00bb transparent_background=\u00bboff\u00bb background_color=\u00bb#ffffff\u00bb inner_shadow=\u00bboff\u00bb parallax=\u00bboff\u00bb parallax_method=\u00bboff\u00bb][et_pb_column type=\u00bb3_4″ specialty_columns=\u00bb3″][et_pb_row_inner][et_pb_column_inner type=\u00bb4_4″][et_pb_text admin_label=\u00bbText\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb]<\/p>\n
Ecuador cumpli\u00f3 con el TBI, OXY no recurri\u00f3 a los medios legales en contra de la Caducidad.<\/p>\n
En esta oportunidad el Ecuador present\u00f3 su Contestaci\u00f3n al Memorial sobre Responsabilidad planteado por Occidental y contrademand\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\n
<\/p>\n
– EL FARMOUT<\/strong><\/p>\n Es falso que el Ministerio tuvo conocimiento de la existencia del Acuerdo, \u00fanicamente se le inform\u00f3 que Occidental y AEC estaban negociando\u009d un acuerdo que, de ser el caso, ocurrir\u00ed\u00ada en el futuro\u009d. No se inform\u00f3 que el contrato Farmout ya hab\u00ed\u00ada sido firmado. Solamente cuando los auditores Moores Rowland descubrieron el Farmout, Occidental revel\u00f3 a las autoridades del Ecuador, la existencia del Farmout y del JOA y cuestion\u00f3 la falta de autorizaci\u00f3n del Ministerio para su suscripci\u00f3n. Es Occidental quien tiene la carga de la prueba y de demostrar sus motivos para no revelar el Farmout.<\/p>\n El rol de AEC en las operaciones del Bloque 15 excedi\u00f3 el rol de un banco o de un financista. AEC fue, en realidad, el socio de un negocio junto con Occidental. Lejos de transferir un simple inter\u00e9s econ\u00f3mico\u009d pasivo, el Farmout constituy\u00f3 una transferencia de derechos y obligaciones del Contrato de Participaci\u00f3n a AEC. El Farmout otorg\u00f3, en realidad, un inter\u00e9s inmediato en el Contrato de Participaci\u00f3n a AEC, lo cual inclu\u00eda un derecho a participar de todos los beneficios econ\u00f3micos del contrato \u201cno s\u00f3lo del petr\u00f3leo. AEC asumi\u00f3 obligaciones como si fuese parte del Contrato de Participaci\u00f3n, hasta el punto de ser responsable ante terceros.<\/p>\n Occidental y AEC crearon un consorcio que merec\u00ed\u00ada la sanci\u00f3n prevista en el art\u00ed\u00adculo 74(12). La creaci\u00f3n de un consorcio no requiere la formaci\u00f3n de una compa\u00f1\u00ed\u00ada separada con personalidad jur\u00eddica propia. Adicionalmente, si Occidental ten\u00ed\u00ada alguna duda en el a\u00f1o 2000 sobre los requisitos para formar un consorcio, pod\u00ed\u00ada haber divulgado completa y precisamente la naturaleza del arreglo que estaban contemplando con AEC y solicitar una opini\u00f3n del Ministerio sobre ese tema.<\/p>\n <\/p>\n – EL DECRETO DE CADUCIDAD<\/strong><\/p>\n Es falso que se iniciara el proceso de Caducidad como represalia por la p\u00e9rdida del arbitraje del IVA petrolero contra Occidental. Adem\u00e1s, luego del laudo del IVA, cualquier actitud adversa del gobierno pod\u00eda tomarse como represalia.<\/p>\n La Caducidad respondi\u00f3 a criterios jur\u00ed\u00addicos. Hubo presiones pol\u00edticas pero en el sentido contrario, de los grupos econ\u00f3micos m\u00e1s poderosos del sector privado, tales como las c\u00e1maras de comercio e industria, que defend\u00ed\u00adan a Occidental. La Caducidad fue dictada con apego al debido proceso, y brindando a Occidental las m\u00e1ximas garant\u00ed\u00adas permitidas por la ley:<\/p>\n El Decreto de Caducidad fue redactado por los abogados del Ministerio. El Ministro consinti\u00f3 al m\u00e1ximo las solicitudes y la prueba que requiri\u00f3 Occidental. El Ministro concedi\u00f3 siempre el m\u00e1ximo plazo para que Occidental presentase su defensa.<\/p>\n Occidental nunca solicit\u00f3, formalmente, que se disponga una audiencia. Adem\u00e1s, la audiencia era innecesaria pues el Ministro actu\u00f3 conforme a sus potestades conforme la ley concediendo a Occidental todas las oportunidades necesarias para que pudiera exponer sus argumentos.<\/p>\n Occidental viol\u00f3 su obligaci\u00f3n de no utilizar la v\u00eda diplom\u00e1tica para resolver sus diferencias con Ecuador caus\u00e1ndole da\u00f1os morales, sobre todo en referencia a los beneficios del ATPDA.<\/p>\n <\/p>\n – NO HUBO VIOLACI\u00d3N DEL TBI <\/strong><\/p>\n Occidental no ha podido, de modo alguno, demostrar un incumplimiento del TBI considerando el hecho de que no intent\u00f3 impugnar el Decreto de Caducidad ante los tribunales ecuatorianos. Occidental contaba razonablemente con un mecanismo de acuerdo con las leyes locales para exigir que el acto se examinara y corrigiera, pero prefiri\u00f3 no valerse de dicho recurso.<\/p>\n No existe discriminaci\u00f3n, puesto que los otros casos de supuesta caducidad fueron marcadamente diferentes y, adem\u00e1s, el Estado fue debidamente notificado e informado de las acciones de las contratistas. Ninguna de ellas ocult\u00f3 una transferencia de derechos y obligaciones ya realizada.<\/p>\n No existe desproporcionalidad cuando el Estado impone una sanci\u00f3n que pod\u00ed\u00ada imponer conforme a la ley interna y que expl\u00ed\u00adcitamente estaba prevista en el Contrato de Participaci\u00f3n. Occidental sab\u00ed\u00ada desde el momento en que invirti\u00f3 en el Ecuador que la transferencia sin autorizaci\u00f3n previa de los derechos y obligaciones del Contrato de Participaci\u00f3n conllevar\u00ed\u00ada la caducidad. Adicionalmente, La Ley de Hidrocarburos, y el decreto ejecutivo 1363, establecen que la caducidad es obligatoria en caso de transferencia de un contrato de participaci\u00f3n o de derechos bajo dicho contrato. Si las causas de caducidad previstas existen, entonces el Ministerio debe actuar dentro del marco de la ley cuando impone la sanci\u00f3n establecida por la misma.<\/p>\n La obligaci\u00f3n de brindar protecci\u00f3n y seguridad plena tiene por objetivo proteger una inversi\u00f3n contra un da\u00f1o f\u00edsico, y dado que Occidental no ha alegado ning\u00fan da\u00f1o de este tipo, no puede aducir que exista incumplimiento de esta obligaci\u00f3n.<\/p>\n La terminaci\u00f3n o anulaci\u00f3n de un contrato por parte de un Estado no se puede considerar una expropiaci\u00f3n conforme al derecho internacional si hubo una base v\u00e1lida para la terminaci\u00f3n (Caducidad) conforme al contrato y las leyes.<\/p>\n Ecuador present\u00f3 conjuntamente a este escrito su contrademanda en contra de Occidental, quien plante\u00f3 este arbitraje sin contar con un fundamento objetivo, y en tal virtud se\u00f1ala que tiene derecho a ser compensado por los da\u00f1os ocasionados al Bloque 15 (1. Liberar las dos \u00fanicas torres de perforaci\u00f3n que permit\u00ed\u00adan continuar con la producci\u00f3n. 2. Desactivar varios programas de software que eran esenciales para la operaci\u00f3n. 3. Borrar datos importantes de los sistemas inform\u00e1ticos. 4. Llevarse archivos necesarios para la producci\u00f3n).<\/p>\n Las contrademandas de la Rep\u00fablica contra la compa\u00f1\u00eda son las siguientes:<\/p>\n En base a estos argumentos el Ecuador solicit\u00f3 al Tribunal que declare que:<\/p>\n Ecuador hizo expresa reserva de sus derechos de agregar, enmendar o modificar de otra forma sus demandas y contestaciones, as\u00ed\u00ad como el derecho de realizar nuevas demandas.<\/p>\n<\/div>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column_inner][\/et_pb_row_inner][\/et_pb_column][et_pb_column type=\u00bb1_4″][et_pb_text admin_label=\u00bbText\u00bb background_layout=\u00bblight\u00bb text_orientation=\u00bbleft\u00bb][cmwizard menu=7\/]<\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_image admin_label=\u00bbbt-fases-del-caso\u00bb src=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bt2verde2.png\u00bb show_in_lightbox=\u00bboff\u00bb url_new_window=\u00bboff\u00bb animation=\u00bboff\u00bb sticky=\u00bboff\u00bb url=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/#fases-del-caso\u00bb \/][et_pb_image admin_label=\u00bbbt-resoluciones-tribunal\u00bb src=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/bt3verde2.png\u00bb show_in_lightbox=\u00bboff\u00bb url_new_window=\u00bboff\u00bb animation=\u00bboff\u00bb sticky=\u00bbon\u00bb url=\u00bbhttp:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/?page_id=317″ \/][\/et_pb_column][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CONTESTACI\u00d3N SOBRE RESPONSABILIDAD PRESENTADO POR ECUADOR Ecuador cumpli\u00f3 con el TBI, OXY no recurri\u00f3 a los medios legales en contra de la Caducidad. Occidental Petroleum Corporation y Occidental Exploration and Production Company contra Rep\u00fablica del Ecuador Caso CIADI N\u00b0 ARB\/06\/11 Etapa III: RESPONSABILIDAD Contestaci\u00f3n sobre Responsabilidad y Contrademandas de Ecuador: 16 de junio de 2008 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/415"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=415"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1682,"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/415\/revisions\/1682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogoxy.pge.gob.ec\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n